色调组合成商标logo，就是指“由二种或二种之上色调组成的商标logo”。更准确地说，色调组合成商标logo是由二种或二种之上色调，以一定的占比，依照一定的顺序排列组成的商标logo。

色调通常具备一定装饰艺术，色调组合成商标logo在宣传策划应用中，顾客通常不易将其做为区别产品或服务项目来源于的标示。

一般状况下，色调组合成商标logo须经长期性应用才可以获得明显特点。下边根据2个例子来讲解一下色调组合成商标logo的明显特点分辨难题。

实例一

G企业于2007年7月4日申请办理申请注册下面的图色调组合成商标logo，特定应用在第10类“吸进器”产品上，被国家知识产权局驳回申诉。

G企业，不服气提起诉讼至人民法院。

一审人民法院觉得：诉争商标logo为色调组成，仅由浅紫色和淡紫色组成，用在特定应用产品上不容易被有关群众做为商标logo进行鉴别，不具备商标logo应该有的明显特点。

被诉决策按照2001年《商标法》第十一条第一款第（三）项要求，驳回申诉诉争注册商标的决策結果恰当，应予以适用。

G企业不服气一审判决，起诉至北京市高级人民法院。

北京市高级人民法院觉得：色调组成做为商标注册申请申请注册，其原有显著性差异较差，一般必须根据长期性很多的应用，使有关群众可以将该色调组成做为区别产品或服务项目来源于的标示进行鉴别，进而获得明显特点，才可以批准申请注册。

实例二：

J公司于2016年2月19日申请办理申请注册下面的图色调组合成商标logo，特定应用在第7类“高处工作中升降平台；升降平台；升降机设备；起重设备；装卸搬运机器设备”等产品上。

J公司不服气国家知识产权局对诉争商标logo给予撤销的决策，提起诉讼至人民法院。

人民法院经案件审理觉得：此案中，诉争商标logo为色调组合成商标logo，由橘黄色和奶咖色构成，其色调及组成方法较为一般，表达形式比较普遍。有关顾客难以将其做为品牌开展鉴别，故诉争商标logo欠缺商标logo自身应当具备的原有显著性差异。

此案中，上诉人递交的有关直接证据能够证实上诉人商品在中国占据非常高的市场占有率，诉争商标logo做为色调组合成商标logo通过上诉人长期性，普遍的宣传策划与应用，早已为有关群众所熟识，具备一定名气，与上诉人中间建立互相代指的平稳对应关系，可以有区别产品来源于的功效。因而诉争商标logo在应用全过程中得到了显著性差异。上诉人有关认为具备现实和法律规定，人民法院给予适用。

2019年实施的新商标法第八条要求，一切能够将普通合伙人，法定代表人或是其他组织的产品与其他人的产品差别开的标示，包含文本，图型，英文字母，数据，三维标示，色调组成和响声等，及其以上因素的组成，均还可以当做商标注册申请申请注册。

2019年实施的新商标法第十一条要求，以下标示不可做为注册商标：

（一）仅有本产品的通用性名字，图型，型号规格的；

（二）仅立即表明产品的品质，关键原材料，作用，主要用途，净重，总数以及他特性的；

（三）别的欠缺显著性特点的。前述所列标示通过应用获得明显特点，并有利于鉴别的，能够做为注册商标。

商标logo是不是具备明显特点是分辨商标logo能不能批准申请注册的重要环节。商标logo的显著性差异大概分成原有显著性差异和得到显著性差异。

如前所述，由于色调组合成商标logo的独特性，顾客在一般状况下不容易将其成为产品或服务项目的来源于进行鉴别。色调组合成商标logo仅有通过长期性宣传策划与实用为群众所熟识，才可以被判断为具备显著性差异。