基本案件

上诉人浙江省杭州市某文化产业公司（下称“杭州某文化产业公司”）创立于2015年4月9日，被告方肖某系上诉人公司公司股东，在上诉人处从业运营主管工作中。公司创立前，肖某即实名验证申请注册了微信公众平台账号“天府泰国剧”。2017年9月11日，杭州某文化产业公司与肖某签署《确认协议》，承诺“天府泰剧”微信公众平台账号使用权归杭州某文化产业公司全部，包含但是不限于所有权、收益权等，账户密码由彼此一同拥有。2018年5月11日，肖某辞职，杭州某文化产业公司规定肖某将“天府泰剧”微信公众平台账号转移至其特定的微信公众平台账号，但肖某以《微信公众平台服务协议》要求微信公众平台账号使用权所属深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称“腾讯官方公司”），客户仅有所有权为由，觉得《确认协议》承诺的使用权出让条文失效，拒不配合账户转移，并移除开杭州某文化产业公司一部分微信公众平台账号经营者实际操作管理权限。杭州某文化产业公司由此提起诉讼肖某，规定其协助申请办理账户转移，不可私自开展将“天府泰剧”微信公众平台账号转移至第三方、清除粉丝们、公布文章内容、删掉文章内容、清除微信公众平台账号经营者等实际操作。

裁判员結果

浙江省杭州经济技术开发区人民法院经审判觉得，杭州某文化产业公司与肖某签署的《确认协议》，系彼此真正意思表示，內容不违背法律法规、行政规章的强制要求，理应判定为合理。杭州某文化产业公司的诉请，归属于其行驶协义承诺的支配权范围，应予以适用。综上所述，宣判被告方肖某于宣判起效生效日10日内将名叫“天府泰国剧”的微信公众平台账号依照微信服务平台的转移步骤转移至上诉人特定的微信公众平台账号；在进行前面的责任前，严禁被告方肖某没经上诉人允许对“天府泰剧”微信公众平台账号开展账户转移、清除粉丝们、公布文章内容、删掉文章内容、清除微信公众平台账号经营者等实际操作。

判决后，肖某不服气一审判决，提到起诉。杭州市中级人民法院经审判后觉得，原审宣判并无不当，遂驳回申诉，检察院抗诉。

异议聚焦点

小编觉得，此案的异议聚焦点取决于原、被告方彼此有关微信公众平台账号使用权出让承诺的法律效力，及其该协义的执行问题。

账户及客户根据平台账号公布的內容，及其从而造成的知名度、关注等均具备相对应的使用价值，应属互联网虚拟财产范围。微信公众平台账号以及相对应的服务项目由腾讯官方公司产品研发，使用权所属腾讯官方公司。用户认证注册帐号后，《微信公众平台服务协议》未将使用权有偿转让给平台账号客户，用户不拥有对账户的使用权，但其拥有根据账户公布的具体内容及从而造成的知名度、关注等隐形使用价值的使用权。因而，客户承诺将其微信公众平台账号出让为他人的行为，虽不可以立即出让账户使用权，但可根据账户转移的方法完成账户粉丝们、文章内容、知名度等互联网虚拟财产的出让。

（一）微信公众平台账号的互联网虚拟财产特性

近些年，伴随着互联网技术的普及化，交友软件、网络店铺、网游等网络营销产品愈来愈多地进入到大众的视线，网络供应商根据设定帐户完成交友软件等网络营销产品客户的区别。客户登录注册自身的账户后，获得相对应网络营销产品的实际操作管理权限，享有营运商给予的应用系统服务项目。这种网络营销产品经过营运商付出人力资源、技术性、资产等成本费产品研发造成，本身具备使用价值，属互联网虚拟财产范围。《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）第一百二十七条要求了互联网虚拟财产的內容，互联网虚拟财产从而被评定为一种民事权利，受国家法律维护。微信公众平台由腾讯官方公司开发设计维护保养，系互联网虚拟财产。客户注册帐号后，运用服务平台编写发布消息，借此机会完成信息内容储存、宣传策划等实用价值，根据吸引住粉丝们关心等，造成相对应的品牌知名度和知名度。客户根据微信公众平台账号公布的数据及相对应的关注、知名度等，也具备相对应的经济价值，应属互联网虚拟财产范围。

（二）微信公众平台账号转让合同属债务个人行为

微信公众平台账号的财产性包括2个层面，即账户自身的意义和经过账户公布的数据及相对应的额外使用价值。账户自身依赖于服务平台，由营运商腾讯官方公司全部，经过账户公布的数据及相对应的额外使用价值则系客户运营造成，应由客户具有使用权。依据《微信公众平台服务协议》要求，微信公众平台账号的所有权仅归属于原始注册申请行为主体，严禁赠予、使用、租赁、出让或出售。腾讯官方公司并没有将微信公众平台账号使用权有偿转让给客户，用户在注册申请微信公众平台账号后，仅拥有账户所有权。客户在应用微信公众平台账号的历程中，公布的数据及从而吸引住的粉丝们、造成的品牌知名度和知名度等变成与微信公众平台账号相区别的互联网虚拟财产，客户对于此事拥有使用权。客户与第三人达到微信公众平台账号转让合同，属债务个人行为。尽管协义承诺的出让目标涉及到腾讯官方公司全部的账户自身，但只需转让合同的签订合乎《民法典》第一百四十三条有关“民事法律行为的法律效力”的要求，协义即应评定为合理，被告方应遵守执行，这也切合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条有关“被告方一方以背叛人们在缔约时对担保物沒有使用权或是支配权为由认为无效合同的，人民法院不予以适用”的要求。

（三）微信公众平台账号根据账户转移完成出让

尽管微信公众平台账号转让合同应评定为合理，但因为该协义涉及到对别人全部的东西开展处罚，相对应的处分行为没法完成，即账户本身使用权不可移转至买受人，这既与微信公众平台账号需申请注册验证的营运商管理方法用意相符合，又与物权法变化的罪刑法定基本相一致。针对消费者根据微信公众平台公布的信息内容、吸引住的粉丝们、造成的知名度等互联网虚拟财产，客户具有使用权，有权利出让给别人。此案中，杭州某文化产业公司与肖某签署《确认协议》的目地，并不是致力于出让账户自身，最后目标是为了更好地完成对客户具有使用权的互联网虚拟财产的出让。因为肖某拥有使用权的已公布的文章内容、吸引住的粉丝们等互联网虚拟财产依赖于微信公众平台，若希望完成所有权迁移，则务必摆脱二者间的依附于关联，反映出分别的自觉性。微信公众平台适用账户转移作用，容许微信订阅号和微信服务号在没有变动账户主要的情形下将一个账户的粉丝们、违反规定纪录、文章内容和素材网等內容转移至另一账户。这般，微信公众平台的账户转移具有技术性支撑点，且为互联网服务营运商所认同，可以合理完成客户任何的互联网虚拟财产的出让。此案裁判员即采用账户转移方法完成了客户任何的互联网虚拟财产出让，做到了双方彼此签署《确认协议》的合同书目地。