为进一步增加专利权、商标代理公司违反规定违规操作打压幅度，国家知识产权局下发《关于深入开展“蓝天”专项整治行动的通知》，通告明确提出，将严厉查处不因应用为目地的故意申请商标代理商个人行为。近些年，伴随着在我国商标申请量的日益提升，商标代理公司销售市场一度发生为出让牟利而很多积存、商标抢注的领域乱相，鉴于此，2013年《中华人民共和国商标法》（通称新商标法）第三次调整对商标代理公司主题活动开展了进一步的制度性：依据2013年调整的新商标法及现行标准新商标法第十九条第四款要求，“商标注册公司除对其服务咨询申请办理注册商标外，不可注册申请其它商标logo。”从文义解释的视角考虑，该条文制度性的核心为“商标注册公司”，可申请办理商标注册的类型仅包含“商标代理公司服务项目”。《中华人民共和国商标法释义》则对该条文的法律初心开展了释明：“避免商标注册公司运用其业务流程上的优点，自身抢注商标别人商标logo牟利”。那麼，针对新商标法第十九条第四款所明文规定的“商标注册公司”的范围理应怎样定义？小编将借助剖析有关实例，对“商标注册公司”司法部门分辨中的好多个疑难问题开展整理。

一、分辨“商标注册公司”一般以申请者申请办理时的运营情况为标准

由新商标法第十九条第四款的要求得知，该条文将打压代理公司故意申请注册的大关提早到了申请办理核查环节。那麼，假如诉争商标logo因违背新商标法第十九条第四款的要求被驳回申诉后，申请者因其已经营范围变更、销户在商标局的登记或已经将诉争注册商标转让给非商标注册公司为由，申请办理复核或起诉，诉争商标logo能不能因发生了新的客观事实而批准申请注册呢？操作实务中，国家知识产权局，乃至一、二审法院对于这一问题在不一样的時间环节均曾存有差异思想观点。

在（2016）京73行初608号北京拍脑壳科技有限公司（通称拍脑袋企业）诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会（通称商标评审委员会）、第三人北京知果科技有限公司（简称知果公司）申请商标商标驳回复审行政部门纠纷案件一案[1]中，商标评审委员会以知果公司业务范围包含“商标代理公司”，诉争商标logo违背了新商标法第十九条第四款要求的情况为由，驳回申诉诉争商标logo的申请注册。在一审审判全过程中，诉争商标logo经审批出让予拍脑袋企业，故一审人民法院依规变动拍脑袋企业做为上诉人参与起诉，诉争商标logo的原申请者知果公司做为第三人。人民法院经核查觉得，尽管做为诉争商标logo买受人的拍脑袋公司经营范围不包含“商标代理公司”的內容，但诉争商标logo在起诉中产生出让的客观事实并不可以视作阻碍情况清除，故宣判驳回申诉上诉人拍脑袋企业的诉请。

而在（2018）京73行初12024号百合时代投资发展有限公司（通称百合时代公司）诉商标评审委员会商标驳回复审行政部门纠纷案件一案[2]中，百合花时代公司诉称，其业务范围已变动，不会再包括“知识产权代理（除商标代理）”服务项目。在该案庭审全过程中，被告方商标评审委员会也确立表明若根据情况转变百合花时代公司当今的业务范围已不会再包含知识产权代理的相关服务，诉争商标logo可以批准申请注册。一审人民法院经审判，觉得百合花时期在起诉中递交的有关其变更经营范围的新直接证据足够危害案子结果，宣判撤消被诉决策，并栽定商标评审委员会再次作出决定。商标评审委员会不服气一审判决，向北京市高级人民法院提到起诉，二审法院经审判后觉得，尽管申请商标核查关键按照该申请商标注册申请时的客观事实和原因做出，但考虑到诉争商标logo并没有进行申请注册程序流程，在起诉中澳造成的真相也应予以考虑，以实际性处理商标logo核查中的异议和纠纷案件，故宣判驳回申诉，检察院抗诉[3]。